多年来，Sigfox和LoRa是LPWAN领域的主要竞争对手。虽然公司背后的商业模式和技术原理完全不同，但Sigfox和LoRa适用的应用场景非常相似：移动网络运营商(例如中国电信等)采用他们的技术在城市进行低功耗，广域网的进行物联网部署，也就是常说的LPWAN。

  然而，近年来，随着新竞争者进入市场，即窄带物联网，也就是NB-IoT，LoRa依然风生水起，在全球范围内逐渐被广泛使用，而Sigfox的市场份额停滞不前，似乎正在苦苦挣扎。从技术角度来看，Sigfox在美国的网络性能并不像欧洲那么好，在中国就更差了些，Sigfox是一家法国公司。这部分是因为它在US-900 MHz中使用的频段容易受到高水平的干扰; 并且由于美国联邦通信委员会的空中时间限制(400毫秒)，这削弱了链路并限制了Sigfox在美国可以覆盖的面积。

  由于Sigfox的商业模式依赖于网络运营商租售的提成收入，利润率并不高。最重要的是，Sigfox最近经历了很大的人事变动，这表明在留住顶尖人才方面需要做一些努力。

  另一方面，LoRa虽然可预见的时间内，将会继续保持增长，单它是一项有严格细分市场的通讯技术，尤其是随着NB-IoT和LTE-M等其他技术的上市，已经没有可能完全吞下低功耗广域网市场。

  总而言之，物联网连接的重点似乎发生了变化。Sigfox和LoRa仍然是竞争对手吗?是的。但是现在人们并不专注于网络技术，他们专注于应用场景。这些技术已被降级到应有的位置，它们是工具，仅此而已。

  尽管如此，LPWAN不会很快就会被取代，这使得对Sigfox vs. LoRa的讨论仍然具有一点热度，我们就用这一篇文章来总结一下，SigFox与LoRa在技术原理、应用场景和商业模式上的区别。

  技术原理

  SigFox

  Sigfox是一种窄带(或超窄带)技术，它使用称为二进制相移键控的标准无线电传输方法，它采用非常窄的频谱并改变载波无线电波的相位以对数据进行编码。这允许接收器仅在一小片频谱中接收信号，从而降低噪声的干扰。它需要廉价的无线终端和相对复杂的基站来管理网络。

  Sigfox支持双向通信功能，从终端到基站的通信相对较好，但其从基站到终端的容量受到限制，并且费用也高。这是因为端点上的接收器灵敏度不如昂贵的基站那么好。

  LoRa

  相比于Sigfox，LoRa是一种具有更宽频带的扩频技术，通常为125 kHz或更高。其频率利用编码增益来提高接收器灵敏度。

  LoRa比SigFox所使用的频谱款，理论上干扰相对就更多。然而，lora信号通过编码增益，使得这部分因为提高带宽导致的噪声显著降低。

  SigFox和LoRa的资费差不多，但与SigFox昂贵的硬件不同，lora的终端设备和基站更便宜一些，这是因为你可以在lora的基站和终端设备可以使用完全相同的芯片。虽然LoRa基站往往比终端设备贵，但与SigFox的基站相比那还是小巫见大巫了。

  SigFox与LoRa的应用场景

  由于Sigfox与LoRa技术上的技术特点上的不同，其所适用的应用场景就有所差别。

  最典型的区别是，Sigfox需要移动服务商的基站设备，在移动信号覆盖不到的偏僻和地下区域，例如采矿和隧道挖掘等地下作业、山区、西北无人区的工矿业等，这种情况Sigfox无法使用。而LoRa不必通过运营商的基站，因此没有地域限制，你可以自己搭建和管理网络，而且成本低。举例来说，地下停车场

  如果由于对称链接需要真正的双向性数据传输，LoRa可能是更好的选择。因此，如果您需要命令和控制功能，例如电网监控，LoRa是最佳选择。

  使用Sigfox，您可以使用双向命令和控制功能，但要正常工作，由于非对称链接，网络密度需要更高。因此，数据量小并且发送频率低的应用，Sigfox也是不错的选择。